辛紹業(yè)，字馥千，江西袁州府萬載縣人。生卒年月不詳。其易學著作，今見北京圖書館藏嘉慶六年（1801）篤慶堂刻《易圖存是》二卷。

　　辛紹業(yè)序《易圖存是》曰：“易義奧賾，圖說汗漫，穿鑿附會，概非本旨，邵朱大儒，不免斯病，況其他乎？少而學之，蓄疑莫釋，研窮既久，于心有會，爰本經(jīng)傳，匯而為解。一圖之成，必求有據(jù)，一義之立，求為可通。庶存其是，不致背圣?！?/span>

　　是書卷上“因重圖解”列《剛?cè)嵯嗄D》、《八卦相蕩圖》（見下圖），解曰：“生卦之說凡三：一則來知德取京房之易，謂乾生八卦，自姤至大有，震生八卦，自豫至隨，坎生八卦，自節(jié)至師，艮生八卦，自賁至漸，坤生八卦，自復至比，巽生八卦，自小畜至蠱，離生八卦，自旅至同人，兌生八卦，自困至歸妹；一則李挺之本虞翻之論，謂一奇一偶之卦自姤復而生，二奇二偶之卦自臨遁而生，三奇三偶之卦自泰否而生；一則邵子先天之學，謂太極生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦生十六卦，十六卦生三十二卦，三十二卦生六十四卦。由京房之說，八卦自可重為六十四，何必爻爻而變？由李挺之之說，卦始復姤臨遁，而六子皆其所生，是則雜卦反生純卦，其義顛倒而不可從。由邵子之說，既稱陰陽為兩儀，又分太少陰陽為四象，理既莫可憑依。至于十六卦、三十二卦之說，尤大易之所不道也。夫易有自然之象，亦有自然之次第。舍大傳所已言而他求，未有見其有合也。是故剛?cè)嵯嗄?，此奇偶二爻相推而成八卦，而象剛、象柔、象天地父母、象雷風六子在其中矣。八卦相蕩，此乾坤六子之相乘而成六十四卦，而于天道象剝復，于國運象泰否，于政治象訟師，于人事象同人歸妹，于身象頤噬嗑，于物象井鼎，皆在其中矣。經(jīng)傳明文，顯然可見，妄生他義，只成隔礙?！薄柏晕粓D解”列《八卦方位圖》（依《說卦》所言方位出圖），解曰：“朱子本義首列河圖洛書及先后天諸圖，其意尤重河洛及先天圖也。然諸圖實邵子之學，而必可以解經(jīng)。何也？彼所據(jù)以為河圖者，以大傳天一地二之文也。然大傳之意第謂天地之數(shù)，奇偶各別耳。即云五位相得而各有合，亦謂天地之數(shù)自相配合耳，何嘗謂為河圖之數(shù)？河圖自東遷后已無人得見，宋人何由見之？且創(chuàng)為河圖者何人乎？希夷也。希夷易龍圖謂河圖始出但有五十五數(shù)，天數(shù)位上，地數(shù)位下，兩不相合，合而用之乃由伏羲。于是離合變通述為二十余圖，最后兩圖，其一形九宮者，標為河圖，其一生成相配者，標為洛書。是圖書之分，希夷原不謂河洛本文。今既誤認為真又兩易其名，偽復加偽，此則圖書之說不可信也。至于先天八卦次序圖無論一乾二兌之次、母后子生、少先長得，伏羲大圣不應若是之謬。即如所圖，以四象為太少陰陽，而生四象之兩儀已為陰陽，此陰陽者，太少乎？抑非太非少乎？吾未見天地之間陰陽若是之不一也。且自兩儀、四象再加一畫而為八卦，則吾未聞八卦初爻之為兩儀，而二爻之為四象也，又未聞乾兌二爻之為太陽，離震二爻之為少陰，巽坎二爻之為少陽，艮坤二爻之為太陰也。藉曰其然，則八卦之上爻，又將何名耶？進退無據(jù)，此則次序圖之說不可信也。若先天八卦方位圖，則又傅會于天地定位經(jīng)文。然此經(jīng)之旨，只言八卦成象，自有此相須之事，何嘗分何者為東、何者為西、何者為南為北？今以方位言之，則天豈僅在南、地僅在北耶？雷豈僅震于東北、風豈僅行于西南耶？水何故而位于西？火何故而位于東？即東南之澤，恐亦不能與西北之山通氣也。此則方位圖之說不可信也。惟后天八卦次序圖即乾坤生六子圖，而后天八卦方位圖本于萬物出乎震，最為有據(jù)，第加以后天之稱，則非耳?！薄柏宰儓D解”列《兩卦成變圖》（分“正對之變”、“反對之變”，見下圖）、《本卦互變圖》，解曰：“本卦之變乃變之一端，必不可廢者，第其義彖述于三奇三偶之卦，而三奇三偶之卦仍有不從互變，而從反對者。蓋易之通變，本屬無方，圣人見全卦中有此象，從而取之，原非以此艮其限，而謂諸卦必不可為反對也。是故損益互也，而元龜弗違二五互稱，則即以為反對可也，泰否反也，而拔茅連茹、包荒包承、富鄰疇祉、復隍傾否，爻詞多同，則又以為正對可也。不為典要，唯變所適，此圣人之善于論變也。”

　　卷下“互卦圖解”列《互體有乾者十二卦》、《互體有坤者十二卦》、《互體有震者十六卦》、《互體有巽者十六卦》、《互體有坎者十六卦》、《互體有離者十六卦》、《互體有艮者十六卦》、《互體有兌者十六卦》諸卦圖，又有“十三卦取象之互”、“左傳筮法之互”、“大卦解”、“剛?cè)彡庩柦狻薄ⅰ柏匙冋f”、“費直不改易說”等內(nèi)容。

　　辛紹業(yè)治《易》，一本經(jīng)傳本文之義，不涉河洛及先天諸圖。其說多舉朱熹《周易本義》卷首九圖而辨析之。其“因重圖解”認為八卦由奇偶二爻“剛?cè)嵯嗄Α倍?，六十四卦由“八卦相蕩”而得，不以京房八宮生卦之說、李挺之六辟卦生卦之說及朱熹爻畫加一倍法生卦之說為是，則很有見地。（然其謂爻畫加一倍法本出邵雍，則是對邵雍之學悟之不深，不知朱熹《易學啟蒙》對邵雍易學曲解之處。邵雍謂四象有“天之四象”與“地之四象”，其說四象既本“分陰分陽”又本“迭用剛?cè)帷?，本無以陰陽二畫為四象之說，以陰陽二畫為四象之說乃始于朱熹。所辨“先天八卦次序圖”，為朱熹自造之黑白位橫圖，亦非邵雍之易圖。）其言“后天八卦方位圖”乃本《說卦》“萬物出乎震”一節(jié)之義而出，不當加以“后天”之稱，則可謂至論。其“東西南北卦位解”、“左右卦位解”、“甲庚卦位解”、“賓主卦位解”及“附左傳一條”（解“西南得朋，東北喪朋”、“自我西郊”、“王用亨于西山”、“明夷于南狩”、“利西南不利東北”、“南征吉”、“高宗伐鬼方”、“東鄰殺牛，不如西鄰之瀹祭”、“震用伐鬼方”、“師左次”、“以左右民”、“夷于左股”、“折其右肱”、“先甲三日，后甲三日”、“先庚三日，后庚三日”、“不利賓”等卦爻辭及象辭），則是以《說卦》所言八卦方位為之解，亦是持之有故，言之成理。其“卦變圖解”謂“彖傳有剛?cè)嵘舷轮Z，諸儒以卦變解之。其說未為無據(jù)，顧其所以言變者，大都不得其真，而務鑿焉者也”，又謂前儒以卦變之說解彖辭有三失，“而其致誤之本，尤在不知卦之變自有二例也。”其所謂“二例”，一為兩卦之例，一為本卦之例。曰：“兩卦之例有正對，乾坤諸卦是也，有反對，訟小畜諸卦是也。此之為變，凡在六十四卦莫不皆然。而彖不盡言，即所言者亦六爻皆易位，而彖必取切于卦義之爻明之也。本卦之例，則以內(nèi)外兩爻互易而成，隨蠱諸卦是也。此之為變彖獨述于三奇三偶之卦，而他卦不及，蓋三奇三偶，其互變有象，非三奇三偶，則其變無象。圣人不能以無象示人也。”此論則發(fā)前人之未發(fā)。觀其以此二例所解彖辭，多有近正之見，亦自成一家之言。其“互卦圖解”，謂“易之有互體，乃重卦后自然之象，非有所矯揉造作而然者”、“大傳所列十三卦取象，非互亦無以成其為象”、“以漢儒為非，則是數(shù)圣之學且不如晉宋諸人之學矣，有是理乎？”、“亦足以見互卦之說不可廢”，證之《左傳》互體之說，亦見其論為是。

　　學《易》欲明《彖傳》所言剛?cè)嵘舷轮f及互體之說者，當讀辛紹業(yè)之《易圖存是》。欲知朱熹《周易》卷首九圖之非者，亦當讀辛紹業(yè)之《易圖存是》。辛氏是書與胡渭《易圖明辨》不同，其雖學本義理，然并不全廢易圖，而是檢討其中有是者錄之。此書亦是入清以來不可多得之易圖學要著。