重卦之說，自古而疑。爭求一當，互起而非。聖言具在，反覆而思之。

案：繫辭云：包羲氏之王天下也，始畫八卦，以佃以漁，蓋取諸離。至神農時，乃有益與噬嗑。是卦至神農而備矣，宜其先儒以為神農重卦也。

又曰：易之興也，其於中古乎？作易者，其有憂患乎？是故履，德之基；謙，德之柄。如是累數九卦，極言其德，以明憂患之故。是此九卦，皆自文王而有矣，宜其先儒以為文王重卦也。若謂伏羲之時已有變卦，則如上九卦皆當有之矣。是九卦者，皆自伏羲而有，則是上世作易者之憂患也，而何與於中古乎？若謂文王始重卦，則不應神農時已有噬嗑與益。直謂為噬嗑、益見於神農之時，遂謂神農重卦，則人淺者之見也。先儒云：昔者聖人作易，幽贊於神明而生蓍。作者，創(chuàng)造之謂。神農以後，便為述脩，不可謂作，蓋欲引之以為伏羲重卦。

案：孔子曰：作易者，其有憂患乎？乃指中古而言。是易於文王尚可言作，而況神農以後哉？

又案：神農時已有益與噬嗑，則言夏禹、文王重卦者，可不攻而自破。此亦未為通論。何者？易非難見之書，史遷非寡學之士。當秦火之餘，文字已滅者，史遷尚能求之，況所未嘗焚卜筮之書乎？借謂史遷於易未詳，如揚雄於易可謂詳矣，而雄之言曰：易始八卦，而文王六十四。雄豈無據而云哉？此可以為疑，而未可以為辨也。今言文王重卦者以孔子，言神農重卦者亦以孔子，言伏羲重卦者又以孔子。據後說則指前說為偽，

案：前說則以後說為非。反覆求之，不得其當，則併於繫辭而疑之，謂諸儒不定，故求決於孔子。疑又甚，則曰：是非孔子之言也。如此將安據哉？此重卦之說所以未免於疑也。然以理推之，六十四變或自古而有，而六十四卦之名，則自文王而始也。蓋卜筮之書，隨世隨變，其所起之法，所占之辭，代有不同，其不得而異者，唯六十四變以成易爾。亦猶三代所建，子、丑、寅各異，其不得而異者，唯十有二月以成歲爾。是故周禮大卜掌三易：一曰連山，二曰歸藏，三曰周易。其經卦皆八，其別皆六十有四。考此，則連山、歸藏之卦自重於三皇之時，而周易之卦乃重於文王之世，故其書謂之周易，理亦明也。文王以前，易道止於卜筮，文王而後，始用之脩身、治人、為國，而易道始興於此，則謂易之興於中古可也，謂履、謙而下九卦作於憂患可也。謂易始八卦，而文王六十四亦可，謂伏羲、神農時即有變卦亦可。至於六十四卦之名定於文王，而神農之時乃有益、噬嗑等卦，此則孔子因後世之名，以稱前世之實爾。蓋不如是，且不足以曉人故也。如十有三卦取象之說，亦孔子以意逆志之辭，直謂易中自有此象，而上世聖人作器蓋取諸此爾，非謂伏羲必案離卦然後為網罟，神農必案益卦然後為耒耜也。故其言每曰蓋，取諸蓋者，亦有未定之辭存焉。如是，庶幾孔子之言可以無疑，諸儒之論可以交通，而重卦之說可以粗定也。