【周易上經(jīng)】第20卦-觀卦?風(fēng)地觀卦（坤下巽上）－[宋]都絜撰《易變體義?卷四》

?【坤下巽上】 觀：

初六，童觀，小人無(wú)咎，君子吝。

此觀之益也。而爻辭云爾者，蓋以隂居初，則有童義。于卦為觀，固有觀義。童而能觀，則所見(jiàn)未明也。以困蒙之義言之，則不可以不求益。所承所應(yīng)皆隂，則疑其不能求益。然體坤之順，而在六位之下，則有求益之道也。何以知其然哉？蓋昔者闕黨童子將命于孔子，而子有言曰：吾見(jiàn)其居于位也，見(jiàn)其與先生並行也，非求益者也，欲速成者也。是爻有童觀之義矣。而于體為坤，最在六位之下，則若能恭其貌，順其言，學(xué)以至于哲，而非居于位者也，非與先生並行者也。以是知其有求益之道，故變體為益，而以君子之道期之。然非損上益下，自上下下者也，則與其本體異焉，故為觀之益而已。

六二，闚觀，利女貞。

此觀之渙也。而爻辭云爾者，夫知闚觀之為醜，則必離其所而極高明，致廣大，然後所見(jiàn)高遠(yuǎn)，能勝物而小之矣。故井蛙擅一壑之水，則不知東海之樂(lè)；河伯順流而東行，然後知北海之大。此所以取渙離之義，而變體為渙。雜卦曰：渙，離也。其謂是歟？古人終身誦雄雉之詩(shī)者，夫子不以為善；進(jìn)取不忘其初者，夫子以狂簡(jiǎn)名之。此其所以登東山而小魯，登泰山而小天下也。觀之六二，以隂居隂，而在內(nèi)卦之中，故為女子之事，而以闚觀為正。然以隂而應(yīng)陽(yáng)，自?xún)?nèi)而應(yīng)外，則知以闚觀為醜，而能離其所，至于極高明而致廣大，故曰：闚觀，女貞，亦可醜也。雖然，此特離所見(jiàn)之小，趣所見(jiàn)之大，而取渙之義，故為觀之渙，而與其本體異矣。

六三，觀我生，進(jìn)退。

此觀之漸也。而爻辭云爾者，經(jīng)曰：漸之進(jìn)也，女歸吉也。自于干至于磐、于木、于陸，乃至于陵，則進(jìn)以漸矣。自九五于陵，復(fù)為上九之于陸，則退以漸矣。自于陵而于陸，疑若退矣，而視于干、于磐猶為進(jìn)焉。以一端言之，四十曰強(qiáng)，則可以仕矣；五十曰艾，則可以服官政矣，此觀我生而漸進(jìn)也。六十曰耆，則使人而已；七十曰老，則又致為臣而歸焉，是觀我生而漸退也。若由之言志，則謂可使有勇；若求之言志，則謂可使足民。至于漆雕開(kāi)之未能信而不肯仕，是亦觀我生進(jìn)退之義。夫觀之六三，在上下二體之間，此所以兼漸進(jìn)漸退之義，而變體如此。雖然，觀我生而能進(jìn)退以漸，故為觀之漸，而與其本體異矣。

六四，觀國(guó)之光，利用賓于王。

此觀之否也。而爻辭云爾者，夫否與泰反其類(lèi)而為國(guó)之光者，否之終而泰之始也。觀上體之六四為否上體之九四，而否九四曰：有命無(wú)咎，疇離祉。故觀之六四曰：觀國(guó)之光。夫泰之始則光矣，否之終則猶有觀焉。昔文王之盛德，若日月之照臨，光于四方，顯于西土矣。而紂猶在上，未純乎周，此二老所以自海濱而至。然而猶興曰：盍歸乎來(lái)，吾聞西伯善養(yǎng)老者。吾聞云者，猶有觀焉之辭也。雖然，因觀國(guó)之光而未即賓于王，故為觀之否，而與其本體異矣。至利用賓于王，則為泰之始焉。蓋否之上體九四曰疇離祉，而九五曰休否，上九曰傾否，則否之終而泰之始可知矣。昔者陳厲公之筮敬仲也，蓋嘗遇觀之否矣。周史乃曰：不在此，其在異國(guó)；非此其身，在其子孫。而曰：猶有觀焉。夫不在此而在異國(guó)，非其身而在子孫，其兆則否之終而泰之始也。所謂猶有觀焉，則觀國(guó)之光之謂也。至于有國(guó)，則利用賓于王矣。然則變體之義，豈虛言哉！

九五，觀我生，君子無(wú)咎。

此觀之剝也。而爻辭云爾者，夫下不厚則剝之所以起，剝不已則國(guó)之所以危。故君以民為本，上以下為基，而法山附于地。剝之義，必厚下以安宅。何則？人君欲觀其出于已者，無(wú)他，觀民情如何爾。民相化以中正，則知教之出于我者亦然，以二五皆不失乎中正故也。茍使民既庶矣，既富矣，其教以化之者，又有尊君親上之義矣，則必安宅于上而無(wú)剝焉。夫上以厚下安宅，法乎剝之象而然也。觀民以觀我生，以觀乎剝之義而然也。故彼為剝之本體，而此為剝之變體。以剝之變體，故為觀之剝，而與本體異矣。

上九，觀其生，君子無(wú)咎。

此觀之比也。而爻辭云爾者，夫觀其生者，觀民之所以應(yīng)上者，親之譽(yù)之乎？其畏之侮之乎？親之譽(yù)之，則來(lái)比矣。不然，則莫我比也。觀之卦爻，以能觀為義，而上九與三相為正應(yīng)。彼雖上應(yīng)乎我，而我位不足，乃疑其不應(yīng)而觀其生焉。位不足而欲民之化，疑若有咎。然有君子之德矣，則何咎之有哉？故曰君子無(wú)咎。夫比人者下道，比于人者上道，蓋比之本體也。觀其生以知其比否，故為觀之比，而與其本體異矣。然比之觀，則主後夫之不上比者言之。觀之比，則比與不比皆觀焉。