[清]喬萊撰《易俟》易俟圖

欽定四庫全書｜易俟圖*翰林侍讀喬萊撰

萊按：大傳曰：古者庖羲氏之王天下也，仰則觀象於天，俯則觀法於地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。河圖者，鳥獸之文而已。大傳曰：河出圖，洛出書，聖人則之。則河圖者，觀鳥獸之文而已。儒者舍仰觀俯察、近取遠取之道，謂伏羲本河圖以畫卦，亦惑已?？鬃?strong>曰：鳳鳥不至，河不出圖。是河圖之出，與鳳鳥之至，同為祥瑞而已。鳳可不時而至，圖亦可不時而出，何必因作易而始出哉？孔子曰：五十以學易，可以無大過矣。文言釋爻辭，皆言理不言象，學者可知所從事矣。乃不究心於進退存亡、吉兇悔吝之故，求之荒忽不可知之圖，不謂之惑不可也。金華宋先生論河圖洛書詳 ，因附錄於後。

【或問於宋濓曰：關子明云：河圖之文，七前六後，八左九右。洛書之文，九前一後，三左七右，四前左，二前右，八後左，六後右。邵堯夫云：圓者星也，歷紀之數，其肇於此乎？方者土也，畫州井地之法，其昉於此乎？是皆以十為河圖，九為洛書。唯劉長民所傳，獨反而置之，則洛書之數為十，河圖之數為九矣。朱子發深然其說，歷指序其源流，以為濮上陳摶以先天圖傳種放，放傳穆脩，脩傳李之才，之才傳邵雍。放以河圖洛書傳李漑，漑傳許堅，堅傳范諤昌，諤昌傳劉牧。脩以太極圖傳周敦頤，敦頤傳程顥。程顥其解易大傳，大槩祖長民之意。至于新安朱元晦，則又力詆長民之非，而遵關、邵遺說，且引大戴禮書二九四七五三六一八之言以證洛書，以為大傳既陳天地五十有五之數，洪範又明言天乃錫禹洪範九疇，則九為洛書，十為河圖，夫復何疑？其說以經為據，似足以破長民之惑。臨卭魏華父則又疑元晦之說，以為邵子不過曰圓者河圖之說，方者洛書之文，且戴九履一之圖其象圓，五行生成之圖其象方，是九圓而十方也，安知邵子不以九為圖、十為書乎？朱子發、張文饒精通邵學，而皆以九為圖、十為書，朱以列子為證，張以邵子為主。乾鑿度、張平子傳所載太乙下行九宮法，即所謂戴九履一者，則是圖相傳已久，安知非河圖也？及靖士蔣得之著論，以先天圖為河圖，五行生成數為洛書，戴九履一圖為太乙下行九宮。華父則又以為劉取太乙圖為河圖，誠有可疑。先天圖卦爻方位縝密亭當，乃天地自然之數，此必為古書無疑，乃僅見於魏伯陽參同、陳圖南爻象卦數，猶未甚白，至邵而後大明。得之定為河圖，雖未有明證，而僕亦心善之。則是華父雖疑元晦之說，而亦無定見也。新安羅端良嘗出圖、書示人，謂建安蔡季通傳於青城山隱者，圖則陰陽相合，就其中八分之則為八卦；書則畫井，又於方圈之內絶與前數者不類。江東謝枋得又傳河圖於異人，頗祖於八卦，而坎、離中畫相交流，似於方士抽坎填離之術。近世儒者又有與太極圖合者，即河圖之說。又有九、十皆河圖，而有一合一散之異。洛書既曰書，而決非圖之說。夫圖、書乃儒者之要務，若數者之不同，何也？濂應之曰：羣言不定，質諸經，聖經言之，雖萬載之遠，不可易也。其所不言者，固不強而通也。易大傳曰：河出圖，洛出書，聖人則之。書顧命篇曰：河圖在東序。論語子罕篇曰：河不出圖。其言不過如是而已，初不明言其數之多寡也。言其數之多寡者，後儒之論也。既出後儒，宜其紛紜而莫之定也。夫所謂則之者，古之聖人但取神物之至著者而畫卦陳範，茍無圖、書，吾未見其止也。故程子謂觀兎亦可以畫卦，則其他從可知矣。初不必泥其圖之九與十也，不必推其即太乙下行九宮法也，不必疑其為先天圖也，不必究其出於青城山隱者也，不必實其與太極圖合也。唯劉歆以八卦為河圖，班固以洪範初一至次九六十五字為洛書本文，庶幾近之。蓋八卦、洪範見之於經，其旨甚明。若以今之圖、書果為河、洛之所出，則數千載之間，孰傳而孰受之，至宋陳圖南而後大顯邪？其不然也，昭昭矣?；?strong>曰：子之所言，善則善矣。若鄭康成據春秋緯文所謂河以通乾出天苞，洛以流坤吐地符，河龍圖發，洛龜書感，河圖有九篇，洛書有六篇者，將果足信乎？濂曰：龜山楊中立不云乎：聖人但言圖、書出於河、洛，何嘗言龜、龍之兆？又何嘗言九篇、六篇乎？此蓋康成之陋也。此所以啓司馬君實及歐陽永叔之辨，而并大傳疑非夫子之言也。或云：楊雄覈靈賦云：大易之始，河序龍馬，洛貢龜書。長民亦謂河圖、洛書同出於伏羲之世。程子亦謂聖人見河圖、洛書而畫八卦。然則孔安國、劉向父子、班固以為河圖授羲，洛書錫禹者，皆非歟？濂曰：先儒固嘗有疑於此，揆之於經，其言皆無明驗。但河圖、洛書相為經緯，八卦、九章相為表裏。故蔡元定有云：伏羲但據河圖以作易，則不必預見洛書，而已逆與之合矣。大禹但據洛書以作範，則亦不必追考河圖，而已暗與之符矣。誠以此理之外，無復他理也，不必寘疑於其間也?；?strong>曰：世傳龍圖序謂出於圖南，若河圖由圖南而傳，當以龍圖解河圖可也。而容城劉夢吉力辨其偽焉，何哉？濂曰：龍圖序非圖南不能作也，是圖南之學也，而非大易河出圖之本旨也。八卦之設，不必論孤陰與寡陽也，不必論已合之位與未合之數也?；?strong>曰：然則易之象數，舍河圖將何以明之？濂曰：易不云乎：大衍之數五十，其用四十有九。

又曰：乾之策二百一十有六，坤之策百四十有四。此固象數之具於易然也，不必待河圖而後明也?；蛘邿o辭以對，濂因私記其說，而與知易者證焉】。

邵子橫圖指為伏羲六十四卦次序者

<經部,易類,易俟,易俟圖>。

震川歸先生曰：易圖非伏羲之書也，此邵子之學也。邵子曰：一分二，二分四，四分八，八分十六，十六分三十二，三十二分六十四，如根之有幹，幹之有枝，愈大則愈少，愈小則愈繁也。後之儒者，引大傳易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦為據，指大傳為圖說。歸先生曰：因傳而後有圖，非傳為圖說也。萊按：歸先生之言是也。使橫圖而果為伏羲畫也，則八分十六，十六分三十二，三十二分六十四，孔子之傳且詳言之矣，不應至四象生八卦而止也。況此圖邵子得之李挺之，挺之得之穆伯長，伯長得之陳希夷，授受固有據也。希夷以前，伏羲以後，孰傳而孰受之耶？考邵氏經世書辨惑曰：陳搏字圖南，亳州真源人，唐末進士，歷五季亂，隱華山，宋太宗賜號希夷先生。其易學主意、言、象、數四者，不可闕一，具見於聖人之經，不煩文字解說。止有一圖，寓陰陽消長之數，與卦之生變。圖亦非創意所作，孔子繫辭述之明矣。觀此，則因傳而有圖，不其然歟？

邵子方圓圖指為伏羲六十四卦次序者

<經部,易類,易俟,易俟圖>。

邵子方圓圖皆從橫圖來，規而圓之以象天也，矩而方之以象地也。其圓圖分橫圖自乾至震之卦左旋而列於左，分橫圖自巽至坤之卦右旋而列於右。其位則乾南、坤北、離東、坎西、艮西北、兌東南、震東北、巽西南，其序則乾一、兌二、離三、震四、巽五、坎六、艮七、坤八。其左旋者列乾於一，【澤天諸卦以次列焉】。列兌於二，【列天澤履於一，諸卦次兌而列焉。餘倣此】。列離於三，列震於四，其右旋者曰巽、曰坎、曰艮、曰坤，而五六七八之位如左旋例。以故乾、坤、復、姤適居上下之中，合於乾盡午中、坤盡子中、離盡卯中、坎盡酉中、陽生子中極於午中、陰生午中極於子中之義，而節氣之流行寓焉。其方圖割橫圖為八，居圓圖之內，象地在天中也。其一層乾與坤斜對否、泰者，天地之交也。合否、泰之斜對而成四隅，是四隅皆天地之蟠際也。其二層兌與艮斜對咸、損者，山澤之交也。合咸、損之斜對而成四隅，是天地之內皆山澤之流峙也。其三層離與坎斜對既濟、未濟者，水火之交也。合旣濟、未濟之斜對而成四隅，是天地之內皆水火之升降也。其四層震與巽斜對恒、益者，風雷之交也。合恒、益之斜對而成四隅，是天地之內皆雷風之鼓盪也。而由內達外，又合於雷動、風散、雨潤、日暄、艮止、兌說、乾君、坤藏之義。圓圖則八卦之上各加八卦，方圖則八卦之下各加八卦。

邵子先天圖指為伏羲六十四卦次序者

<經部,易類,易俟,易俟圖>。

邵子先天方位圖言對待之體也，天上地下，日東月西，山鎮西北，澤注東南，風起西南，雷動東北，大傳天地定位云云也。其後天方位圖言流行之用也，春而夏，夏而秋，秋而冬，冬而復春，五氣順布，四時行焉，大傳帝出乎震云云也。萊按：帝出乎震云云，孔子列東西南北方位，與文王西南得朋，【巽、離、坤、兌也】東北喪朋，【乾、坎、艮、震也】方位合，乃天地間一定方位，非文王易置之而有此方位也。天地定位云云，孔子言八卦相錯而已，原未言及方位也。邵子乾南、坤北、離東、坎西、艮西北、兌東南、震東北、巽西南，與文王方位不合，是邵子改文王方位也。不曰邵子改文王方位，反曰文王改伏羲方位，是不可不辯。

【堯峰汪氏曰：邵子所謂伏羲之圖，不知所本，此先天之學所以見非先儒也。朱子既主邵子，而他日又有康節說伏羲八卦，近於穿鑿附會之疑，後之學者可以審所從矣。

○南雷黃氏曰：易者，範圍天地之書也，廣大無所不備，故九流百家之學，俱可竄入焉。自九流百家借之以行其說，而於易之本意反晦矣。漢儒林傳：孔子六傳至菑川田何，易道大興。余不知田何之說何如也。降而焦、京，世應、飛伏、動爻、互體、五行、納甲之變，無不具者。吾讀李鼎祚易解，一時諸儒之說，穢蕪康莊，使觀象玩占之理，盡入于淫瞽方枝之流，可不悲夫！有魏王輔嗣出而注易，得意忘象，得象忘言，日時歲月，五氣相推，悉皆擯落，多所不關，庶幾潦水盡而寒潭清矣。顧論者謂其以老、莊解易，試讀其注，簡當而無浮義，何曾籠落玄旨？故能遠歷於唐，發為正義，其廓清之功，不可冺也。然而魏伯陽之參同契，陳希夷之圖、書，遠有端緒，世之好奇者，卑王註之淡薄，未嘗不以別傳私之。逯伊川作易傳，收其昆侖旁薄者，散之于六十四卦中，理到語精，易道於是而大定矣。其時康節上接種放、穆修、李之才之傳，而創為河圖先天之說，是亦不過一家之學耳?；掴肿?strong>《本義》加之於開卷，讀易者從之。後世頒之學宮，初猶兼易傳並行，久而止行《本義》。於是經生學士，信以為羲、文、周、孔其道不同，所謂象數者，又語焉而不詳。將夫子之韋編三絶者，須求之賣醬 桶之徒，而易學之榛蕪，蓋仍如焦、京之時矣。自科舉之學一定，世不敢復議，稍有出入其說者，即以穿鑿誣之。夫所謂穿鑿者，必其與聖經不合者也。摘發傳註之訛，復還經文之舊，不可謂之穿鑿也。河圖、洛書，歐陽子言其怪妄之尤甚者，且與漢儒異趣，不特不見於經，亦且不見於傳。先天之方位，明與出震齊巽之文相背，而晦翁反致疑於經文之卦位，生十六，生三十二，卦不成卦，爻不成爻，一切非經文所有，顧可謂之不穿鑿乎？晦翁云：談易者譬之燭籠，添得一條骨子，則障了一路光明。若能盡去其障，使之統體光明，豈不更好？斯言是也。奈何添入康節之學，使之統體皆障乎？世儒過視象數，以為絶學，故為所欺。余一一疏通之，知其於易本了無干涉，而後反求之

《程傳》：或亦廓清之一端也】

此在邵子四圖之外指為伏羲八卦次序者

【萊】按：此圖在邵子四圖之外，蓋截橫圖之半也。邵子曰：一分二，二分四，四分八，八分十六，十六分三十二，三十二分六十四，猶根之有幹，幹之有枝也，可得而截其半耶？曷為乎截其半也？大傳曰：易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦。其八分十六，十六分三十二，三十二分六十四，孔子未之言也。

又曰：八卦成列，象在其中矣；因而重之，爻在其中矣。是八卦旣成之後，重而為六十四，非一筆畫去，遂有六十四也。據橫圖之說，則一筆畫去，不至六十四不止也，而八卦成列之義，何以稱焉？儒者欲彌縫其說，截橫圖之半，指為伏羲八卦次序者此也。

【萊】按大傳曰：乾為天，故稱乎父；坤為地，故稱乎母。震一索而得男，故謂之長男；巽一索而得女，故謂之長女?？苍偎鞫媚?，故謂之中男；離再索而得女，故謂之中女。艮三索而得男，故謂之少男；兌三索而得女，故謂之少女。此伏羲畫卦之次序也。因指邵子橫圖為伏羲所畫，遂指伏羲次序為文王次序。嗟乎！大傳載八卦次序多矣。如：乾，健也；坤，順也；震，動也；巽，入也；坎，陷也；離，麗也；艮，止也；兌，說也。又：乾為馬，坤為牛，震為龍，巽為雞，坎為豕，離為雉，艮為狗，兌為羊。又：乾為首，坤為腹，震為足，巽為股，坎為耳，離為目，艮為手，兌為口。皆以乾、坤、震、巽、坎、離、艮、兌為次序，未有以乾、兌、離、震、巽、坎、艮、坤為次序者。又：雷以動之，風以散之，雨以潤之，日以暄之，艮以止之，兌以說之，乾以君之，坤以藏之。雖列乾、坤於六子之後，而六子之次序如故也。其不以乾、坤、震、巽、坎、離、艮、兌為次序者，則有動萬物者莫疾乎雷，撓萬物者莫疾乎風，燥萬物者莫熯乎火，說萬物者莫說乎澤，潤萬物者莫潤乎水，終萬物、始萬物者莫盛乎艮。此以帝出乎震方位為次序，終未有以乾、兌、離、震、巽、坎、艮、坤為次序者。以乾、兌、離、震、巽、坎、艮、坤為次序者，乃邵子之學，非伏羲之易也。善乎！歸先生曰：儒者不敢以文王之易為伏羲之易，而乃以伏羲之易為邵子之易也。

【萊】按邵子之外，張仲純、劉長民之徒，以圖說易者紛紛矣。象若艱深，理本膚淺，雖推而演之，要不免於附會穿鑿之失。邵子詩曰：須知一本能雙幹，始信千孫與萬孫。此橫圖之旨也。

又曰：乾遇巽時為月窟，地逢雷處見天根。此圓圖之旨也。

又曰：天地定位，否泰反類；山澤通氣，咸損起義；雷風相薄，恒益見意；水火相逮，旣濟未濟。此方圖之旨也。惟因傳有圖，故不謬於聖人，非諸家穿鑿附會者比。然于羲、文、周、孔之易，不無毫釐之差，況其他乎？吾儒論易，折衷於孔子而已。凡孔子所不言者，可勿論也。其連山、歸藏、互體、五行、納甲、飛伏之說，雖鈎深索隱，於易未必無合，然皆易之流，非易之道也。若夫主卜筮之說，謂孔子之易非文王之易，據邵子之圖，謂文王之易非伏羲之易，余小子不能無惑焉。

序卦反對圖

?【有天地，然後】。

?【萬物生焉】。

【也，穉之物也。蒙者蒙，蒙以之受，故蒙必】。?【生物盈天地之間者惟萬物，故受之以屯。屯者，盈也。屯者，物

之始生也，訟以之受，故訟】。?【有必食飲，物穉不可不養也，故受之以需。需】。

【者，飲食之道也也。比者比，比以之受】。?【故比所有必衆。訟必有衆起，故受之。

以師。師者，衆也。履以之受，故】。?【禮有後。然畜物比，必有所畜】。

【故受之以小畜。否以之受，故】。《?》【通終以可不物。履而泰，然後安，故受】。

【之以泰。泰者，通也，有大以之受故焉】。《?》【歸必物者同人與物不可以終】

【否，故受之以同人。?以之受，故】?。【?，必謙能而大有，有大者不可】。

【以盈，故受之以謙也。事者蠱，蠱以之受】。?【故事有必者，人隨喜以】。

【?必有隨，故受之以隨。觀以】，《?》【之受，故觀可後。然大物有事，而後可】。

【大，故受之以臨。臨者，大也也。飾者賁，賁】，?【以之受，故已而合。茍以可不物可觀，而後有所合，故受之以噬嗑。噬者，合也】。?【復以之受，故下返上窮，剝盡終以可不

物致飾，然後亨則盡矣，故受之以】。《?》【剝。剝者，剝也。畜大以之受，故】。

?【畜可後，然妄無有，復則不妄矣，故受。

<經部,易類,易俟,易俟圖>】。

六十四卦，惟乾、坤、坎、離、頤、大過、中孚、小過無反對之義。瞿唐來氏謂之錯，其反對之卦謂之綜。

雜卦反對圖

?，乾剛。

?，坤柔。

憂：師?比樂。

?臨觀之義，或與或求。

著而雜，蒙?屯，見而不失其居。

也、止、艮、?、震，起也。

?損益，盛衰之始也。

也。災妄無?大畜時也。

?萃聚而升不來也。

?謙輕而豫怠也。

也。色無賁、?、噬嗑，食也。

?兌見而巽伏也。

也。飭則蠱?，隨無故也。

也、反、復、?、剝，爛也。

也。誅、夷、明、?、晉，晝也。

?井通而困相遇也。

也、久、恒、?、咸，速也。

也。止、節、?、渙，離也。

也。難、蹇、?、解，緩也。

也。內人家、?、暌，外也。

?否泰，反其類也。

也。退則遯?，大壯則止。

也。親人同《?》，大有衆也。

也。新取鼎?，革去故也。

?小過，過也。

?中孚，信也。

也。旅寡親，?豐多故也。

?離上而

?，坎下也。

也。處不履?，小畜寡也。

也。親不訟，?雷不進也。

?大過，顛也。

『?』姤，遇也，柔遇剛也。

?漸，女歸待男行也。

?頤，養正也。

?旣濟，定也。

?歸妹，女之終也。

?未濟，男之窮也。

?夬，決也，剛決柔也君子。

道長，小人道憂也。

萊按：大過顛也以下，不取反對之義。先儒疑其錯簡，有因為易置者，是殆不然。音韻旣葉，對待復工，結出剛決柔、君子決小人之義，乃作易本旨，豈錯簡乎？況曰雜卦次序且不拘矣，變動何不可耶？

卦變之非

易中剛乘柔進、上下往來之義，先儒謂卦之變也，論卦變者亦紛紛矣。虞翻曰：賁自泰來。程子非之曰：安有乾、坤變而為泰，泰、復變而為賁之理？乾、坤變為六子，八卦變為六十四，皆由乾、坤之變也。朱子據邵子橫圖之說，謂乾、坤無生卦之理，執乾一兌二次序，坤且居八，又安能變而為六子耶？朱子非程子者如此。而朱子卦變，則一陰一陽之卦從復、姤來，二陰二陽之卦從臨、遯來，三陰三陽之卦從否、泰來，四陰四陽之卦從大壯、觀來，五陰五陽之卦從夬、剝來。

童溪王氏曰：八卦成列，因而重之，而內外、上下、往來之義已備乎其中。自八卦旣重之後，又烏有內外、上下、往來之義乎？

汴水趙氏曰：震、坎、艮，二陽之卦也；巽、離、兌，四陰之卦也。若二陽之卦自臨來，四陰之卦自觀來，則六十四卦生八卦矣。

【萊】按：程子非虞翻之說，而程子之說朱子非之；朱子非程子之說，而朱子之說先儒又非之；先儒非朱子之說，而剛來柔進、上下往來之義，終未有以得其是也。明蜀人來知德者，字矣鮮，舉嘉靖時鄉試，始學易釡山中，六年無所得，入求谿深山中，數年悟易象，又數年悟文王序卦、孔子雜卦，又數年始悟卦變之非，曰：自孔子沒，而易亡二千年矣。儒者篤信諸家傳注，而不參証孔子十翼之言，宜其長夜至今日也。其以某卦自某卦變者，虞翻之言也。先儒昧反對之義，不察其非，如訟之剛來得中，謂自遯來，失之千里矣。需、訟，反對之卦也，需之五來而為訟之二也。雜卦曰：需不進也，訟不親也。推之他卦，莫不皆然。其發先儒未發如此。以易學薦，授翰林院待詔。堯峯汪氏編儒林傳，列歸太僕。後萊以反對之說，証剛來柔進、上下往來之義皆合，因圖列於後。

一卦變六十四卦圖

<經部,易類,易俟,易俟圖>。

<經部,易類,易俟,易俟圖>。

<經部,易類,易俟,易俟圖>。

<經部,易類,易俟,易俟圖>。

<經部,易類,易俟,易俟圖>。

一、卦變六十四卦圖【餘倣此】。

?乾【乾為本卦，順變至坤後，同】。

『?』姤《?》【同人】，?履?【小畜】，《?》【大有】，?夬

?遯?訟?巽?鼎?【大過】

《?》【無妄】?【家人】?離?革

?【中孚】?暌，?兌

?【大畜】，?需?【大壯】

《?》，否，?，漸，?，旅，?，咸

?渙?，【未濟】?困。

?蠱，?，井，?，恒

?益。?【噬嗑】。?隨。

?賁?，【旣濟】?豐。

?損《?》節?【歸妹】?泰

『?』，觀，?，晉，?，萃

?艮?蹇?【小過】

?蒙，?坎，?解，?升

?頤?屯?震?【明夷】?臨

?，剝，?，比，?，豫，?，謙，?，師，『?』，復

【坤為本卦，逆變至乾，後同】?坤。

易俟圖

<經部,易類,易俟>。