論占辭無兩例-[清]李光地撰《周易通論》卷一

李光地| 易經注解| 2023-02-07 23:07:54| 0

論占辭無兩例

先儒說貞兇有云，雖貞亦兇者，有言貞乎此則兇者，有言決定是兇者，是有三例也。說無咎既為補過之義，又云自取兇害，無所歸咎，是有兩例也。夫茍二三其例，則是適以眩夫占者，而又何以斷天下之疑乎？故夫貞者，正也，固也。凡言貞吉者，兼正固之義，固由正生也。凡言貞兇、貞吝、貞厲者，主乎固之義，蓋自以為正而固守之也。其設戒亦不純蒙上句。蓋有與上句相反為義者，如泰道之終，城復于隍矣。斯時也，勿用師，自邑告命，則可矣。如固守其常而力爭之，則吝也。晉道之極，晉其角矣。斯時也，惟自治其私，則雖危而吉，無咎矣。如固守其常，知進而不知退，則吝也。此皆不蒙上句而相反為義者，如弟子輿尸貞兇，晉如鼫鼠貞厲，喪其資斧貞兇，則蒙上句直說，謂固常如此而不知反，則危且兇也。二者文意不同，然要為不可固守之占，則無兩例明矣。傳言無咎者，善補過也，則無咎非兇辭可知。但以大過之上，節之三，遂謂有變例焉。然過上際時窮而有處之之義，節三失時義而有改悔之機，是皆可以補過之例求之，不必變也。蓋過涉滅頂，時窮而兇矣。然以柔為說主，不與時爭，則無咎之道也。不言其所以無咎者，解初六之例也。不節若宜得兇矣，然因不節而遂嗟若，亦無咎之道也，臨六三之例也。況節三象傳與同人初爻同，則無咎之義亦應同。雖解三又誰咎也為非善詞，然此兩爻有無咎之文，則象傳為直解無咎之義，言人安得而咎我也。解三爻無無咎之文，而曰貞吝，則象傳為解貞吝之義，言我安得而咎人也。其辭固不相病也。惟其例之一，是以辭之指有難明者，皆以其占戒讀之而可知。故曰定之以吉兇，所以斷也。