河、洛

孔子曰：河出圖，洛出書(shū)，聖人則之。古今畫(huà)卦止伏羲一人，則此聖人斷指伏羲無(wú)疑矣。伏羲既為畫(huà)卦之聖人，則是河圖、洛書(shū)同出于伏羲時(shí)，又無(wú)疑矣。河、洛二圖既同出于伏羲，則神龜非出于大禹，亦非作範(fàn)之具，又無(wú)疑矣。今將河圖、洛書(shū)比而較之，看其中有何道理可以則而畫(huà)卦，又看伏羲所畫(huà)之圖如何取則于圖、書(shū)，當(dāng)不似拆補(bǔ)之說(shuō)，徒向莫可如何處理會(huì)也。

河圖之象，不獨(dú)生成合也，而奇耦悉合；洛書(shū)之象，不獨(dú)生成分也，而奇耦亦分。藉令當(dāng)日或止出一洛書(shū)，或止出一河圖，伏羲即狥齊天縱，恐必?zé)o以窺天地之奧，明分合之機(jī)，察體用之微，而用以為畫(huà)卦之資也。何也？無(wú)洛書(shū)之分，則無(wú)以顯河圖之合；無(wú)河圖之合，則無(wú)以顯洛書(shū)之分。伏羲於此二圖，看出一合一分之妙，則一體一用，一先天，一後天，判如矣。聖人之道，體用一如，顯微無(wú)間，皆此二圖各具之妙，相形而互見(jiàn)者也。故四聖天開(kāi)道，率本此而莫之外也。

世有疑圖、書(shū)為怪妄者，總因分合之旨未明，對(duì)待與流行之說(shuō)旣誤，而圖、書(shū)之正義未定故也。

河圖既為先天，先天所配旣屬未發(fā)之中，則看圖之法，但當(dāng)玩其渾淪周匝，萬(wàn)理靜涵，合而未分，全無(wú)倚著，與未發(fā)相似，然後可耳。豈宜動(dòng)著絲毫，如拆補(bǔ)之說(shuō)耶？今觀河圖，不過(guò)自一至十之?dāng)?shù)耳。然數(shù)一也，而奇耦殊矣；奇耦易察也，而多寡辨矣；多寡易詳也，而奇耦所列，各各相因，內(nèi)外相箝，各各不同矣。又且生成之?dāng)?shù)，各有合而不分；生成之象，各有居而無(wú)缺矣。此則河圖自具之妙，即象而存，而其藴無(wú)窮者也。然非從合處留神，烏得而審諸？

既知河圖為先天，便須向先天二字留神詳察。蓋此時(shí)之天地尚且未有朕兆，故以先天名之，比之於人，則未發(fā)之中是也。若天地有可指名，便屬萬(wàn)物化醇之會(huì)，則稱為後天而已。未發(fā)則喜怒哀樂(lè)之理雖全具而無(wú)缺，必?zé)o一焉可以指名，故孔子以為寂然不動(dòng)，周子命為無(wú)極，而子思亦止目之為中。中也者，指其所在之地而證之云爾。故十?dāng)?shù)之必全，四方之象備，亦如未發(fā)而即言喜怒哀樂(lè)者然也，所以象渾淪之中包涵無(wú)盡也。此時(shí)欲於喜怒哀樂(lè)四者擇一象而名之，便屬已發(fā)之後矣。故言其合而全備則可，言其分而各居如對(duì)待拆補(bǔ)之說(shuō)則不可也。此生成之相附而各不相離，奇耦之務(wù)連而各不相間，無(wú)非渾合無(wú)間、流通活潑之機(jī)，豈有定體定象俾人拆而補(bǔ)之乎？河圖而如可拆也，將未發(fā)之中亦可拆而為喜怒、拆而為哀樂(lè)乎？甚矣，其陋也！河圖既為先天，則看圖之法有二道焉。

其一，須知成數(shù)各各附於生數(shù)，故伏羲之畫(huà)圖也，兩儀附於太極，而遂居其外。蓋兩儀由太極而成，太極則所以生兩儀者也，故孔子曰太極生兩儀。四象附於兩儀，而遂居其外。蓋四象由兩儀而成，兩儀則所以生四象者也，故孔子曰兩儀生四象。八卦附於四象，而遂居其外。蓋八卦由四象而成，四象則所以生八卦者也，故孔子曰四象生八卦。今觀揲蓍所成，雖有六十四卦之異，而命爻之法，無(wú)過(guò)太陰太陽(yáng)少陰少陽(yáng)四種，是則六十四卦均未有離此四象者也。其單拆交重，則所以擬議四象者耳。蓋六十四卦莫非八卦之所重，故孔子遂無(wú)八生十六之說(shuō)。試看伏羲所畫(huà)，生者在內(nèi)，成者在外，是即內(nèi)為生數(shù)，外為成數(shù)，而體用殊時(shí)，內(nèi)外異等之象也。兩儀不離太極，四象不離兩儀，八卦不離四象，是即成數(shù)必附於生，生數(shù)即含成數(shù)之象也。故後有聨拆先天圖，而內(nèi)之與外，皆可爻爻分別觀之。

其一，須知奇耦各各相連。蓋一奇生於北內(nèi)，三奇長(zhǎng)於東內(nèi)，七奇盛而出於南外，九奇盡於西外，二耦生於南內(nèi)，四耦長(zhǎng)於西內(nèi)，六耦盛而出於北外，八耦盡於東外。凡生而未盛者皆在內(nèi)，已盛而就終者皆在外，是亦生數(shù)在內(nèi)，成數(shù)在外之義也。其中有奇耦相連之妙，有內(nèi)外微盛之象，有上下定位之秘，有根陰根陽(yáng)之旨，有循環(huán)不息之機(jī)。故伏羲所畫(huà)，悉則其圖而為之。而今新訂循環(huán)太極一圖，實(shí)兼二圖之藴，而用以顯則圖之妙者也。不知其為先天，不知其妙在合，安得不認(rèn)為有體有象，而倡為拆補(bǔ)之說(shuō)乎？

洛書(shū)中陽(yáng)數(shù)居正，而陰數(shù)居隅，以萬(wàn)物生於陽(yáng)而成於陰也。其生成相間而各居，則內(nèi)外之體別矣；其奇耦亦相間而各居，則陰陽(yáng)之體又別矣。凡皆於分處示之象也。然非有渾淪相合之河圖立乎其先，亦何由而知為既分者乎？先天四圖以小圓為主，而大圓實(shí)生於小圓。其小橫、大橫則由小圓、大圓而拆之，用以明加一倍之法，顯終始之序，別多寡之?dāng)?shù)，著乾坤、包六子之義也。其體用分合、天人一貫之妙，悉歸於小圓、大圓。至後文王開(kāi)而作易，乃始有八卦及六十四卦之象。今之周易所有圖象，則文王開(kāi)而作易之圖，非伏羲本圖也。伏羲之圖本為伏羲之易，用以開(kāi)天明道，啟聖傳心，初不待開(kāi)而為卦，當(dāng)即有無(wú)窮之秘妙存焉。故太極、兩儀、四象、八卦，皆自從一元未亨之前，推至化醇化生以後，所以兩儀止於兩畫(huà)，四象止於四畫(huà)，所以有東陽(yáng)西陰、南陽(yáng)北陰之說(shuō)，孔子所由有彰往察來(lái)、微顯闡幽之論也。既未開(kāi)而為卦，則非如今之周易所有卦象以連斷為文矣，想其時(shí)當(dāng)止以二色別之而已。若非別以二色，安得有東陽(yáng)西陰之辨哉？必如後來(lái)之卦以連斷為文，則兩儀當(dāng)為三畫(huà)，安得仍命為兩儀哉？故知兩儀相連，別以二色者，伏羲初畫(huà)之本圖，所以定太極、兩儀、四象、八卦之體。逮於文王開(kāi)而為卦，欲以一色分別陰陽(yáng)，則非一連一斷，而陰陽(yáng)兩象無(wú)由剖判矣。此羲圖、文卦二易分別關(guān)頭，不可不辨者也。世有疑伏羲四圖為偽作者，因目此為邵子先天之學(xué)，此甚非也。孔子繫傳、先後天圖，各有明訓(xùn)矣。其始當(dāng)與周易并傳，止緣後人樂(lè)讀文字義理之書(shū)，而不能窺圖象隱深之秘，因致卦之與圖不能相通，始以誕妄而分之，旋復(fù)置之，旋復(fù)失之。漢、魏諸儒，儘有未見(jiàn)者矣。何待宋、明以下，人方疑為偽作哉？然皆不善讀經(jīng)，未能窮理之故耳。今試問(wèn)文王作易之卦，為文王自畫(huà)者乎？抑亦有所本乎？如屬文王自畫(huà)，則文王時(shí)當(dāng)亦有龜龍之出矣。如不待龜龍之出，便能率意作為卦畫(huà)，則聖人則之一語(yǔ)，不為贅乎？然而繫傳固曰：庖犧氏之王天下也，於是始作八卦。則是卦畫(huà)之設(shè)，自伏羲始也。如謂庖犧所畫(huà)，止是零零星星六十四箇卦體，則是初畫(huà)之時(shí)，已先無(wú)一定之法，已先無(wú)甚深之意。而孔子繫傳，彰往察來(lái)，亦何所指哉？其於彖傳，何忽有往來(lái)上下之說(shuō)哉？其於說(shuō)卦，何忽有往順來(lái)逆之語(yǔ)哉？夫以疑傳疑，而不能考正得失，則亦徒矜博雅，而究無(wú)心得者耳。不知伏羲所畫(huà)之圖，即伏羲傳心之道，即至文王既開(kāi)其圖，逐卦表?yè)P(yáng)，無(wú)非表?yè)P(yáng)伏羲之圖與伏羲之心而已。漢儒解經(jīng)，至有疑說(shuō)卦一篇為偽作者，存其說(shuō)足以疑天下、誤後世有餘，是則吾道之異端，亟宜擯斥者也。讀聖人之經(jīng)，但

<經(jīng)部,易類,周易函書(shū)約存,卷首上>

看先天圓圖有三道焉。伏羲既則圖書(shū)畫(huà)出先天四圖，便當(dāng)領(lǐng)會(huì)圖中之旨，不宜設(shè)想攙入卦爻道理；便當(dāng)領(lǐng)會(huì)先天之妙，不宜設(shè)想攙越後天絲毫。蓋乾元之方亨，天之資始者於此，人物之資始者亦於此，是萬(wàn)物之大原，天人合一而不分者也。其在人心，寂然不動(dòng)，亦各有太極存焉，與天同，與乾元同也。故此四圖遂為開(kāi)天傳道之書(shū)，而定為伏羲之易。其時(shí)嗜欲未甚，文字未開(kāi)，故但寄其義於先天圓圖之中，寓其機(jī)於內(nèi)外分合之際，而無(wú)窮道理盡歸包括中矣。後世聖人開(kāi)而為卦，極力闡揚(yáng)，而圖中之秘猶然未盡宣洩 ，故欲明伏羲之易，須向未開(kāi)未拆時(shí)體究先天之妙，庶有以識(shí)其精藴也。一宜向渾淪圓轉(zhuǎn)、活潑流通處看之。蓋此圖既為先天，全在無(wú)倚無(wú)著之際，但其中有陰陽(yáng)相依之理，有根陰根陽(yáng)之妙，有陽(yáng)極生陰、陰極生陽(yáng)之旨，有陽(yáng)微則陰盛、陽(yáng)盛則陰消之機(jī)，故後補(bǔ)立循環(huán)太極圖，要皆先天八卦與河圖中自具之妙，因彷彿其形像而圖之，非意為之也。

一宜向內(nèi)外分合處看之，其在內(nèi)之東西兩畫(huà)，必不可作六十四斷看，以兩儀之義具此爻也。張子曰：兩不立則一無(wú)可見(jiàn)。是太極之妙，原藉此兩畫(huà)而顯，故畫(huà)雖有兩，其妙在合。乾元資始，萬(wàn)物俱由陰陽(yáng)既合而生，由此加至六爻，始分六十四象，夫六十四則其象分矣。內(nèi)合者河圖之妙，外分者洛書(shū)之幾，孔子所由謂聖人則之，而必兼言圖書(shū)者，此也。因此圖內(nèi)則河圖之合，外則洛書(shū)之分，故後補(bǔ)立聨拆先天八卦圖，爻爻拆之，以觀兩儀四象東西南北之妙。又復(fù)爻爻聨之，以存伏羲之本圖，亦以見(jiàn)卦體雖分，而陰陽(yáng)之氣本自流行，圓轉(zhuǎn)於中，活潑潑地，與河圖之奇與奇連，耦與耦連者相似，所以謂為則圖而畫(huà)也。若認(rèn)為對(duì)待不移，便屬有體有形以後之事，猶得為先天乎？

河圖先天，洛書(shū)後天，伏羲則而畫(huà)之。既有先天之圖，亦應(yīng)有後天之圖。而今無(wú)之者，蓋在內(nèi)有兩儀之合，便是則圖之合；在外有八象與六十四象之分，便是則書(shū)之分。今觀洛書(shū)，初未離河圖之?dāng)?shù)，而已一奇一耦相間，散布於四方四隅；小圓大圓，亦皆一陰一陽(yáng)相間，而分布於外。故有先天，便已兼得後天也。

文王有後天小圓，而獨(dú)鮮後天大圓者，以文王未嘗畫(huà)卦，其用以作周易者，皆本先天大圓開(kāi)而為卦，以表彰圓圖中所寓精蘊(yùn)。孔子彖中所以有內(nèi)外往來(lái)、上下終始之說(shuō)，無(wú)非發(fā)明圖中之旨，非如後世所云卦變者也。卦爻既出先天，則非如後天之卦可以形參而體拘矣，故不用更立後天大圓圖也。今觀揲蓍求卦，分二掛一，揲四歸奇，究其所得，止有多寡之?dāng)?shù)四等而已。聖人因數(shù)有多寡而分別動(dòng)靜，然後有太陰、太陽(yáng)、少陰、少陽(yáng)之目。又本此四象，擬為重交單拆之畫(huà)，豈有實(shí)象卓然植立於此耶？不過(guò)欲於太極兩儀中，探討將動(dòng)欲動(dòng)之機(jī)緘，以觀將來(lái)之吉兇得失所豫，呈之朕兆焉爾。必待事體既成，吉兇得失判然不爽，此時(shí)方是後天，此時(shí)始有定體，故曰全部周易卦爻皆是先天。

由中之太極，而兩儀、四象、八卦，以及重儀、重象，而至於六十四卦，無(wú)有一爻不涵有太極者，是分之必由於合，達(dá)道之必原於大本也。倘由此加至無(wú)窮，皆未有離太極者也。然六十四卦，各一其體，一定不移，以有六加之上爻在也，故曰其上易知。各成一體，則有定而易見(jiàn)，所以又謂為彰往。至五則有兩卦相同者矣，四則有四卦相同者矣，三則有八卦相同者矣，二則有十六卦相同者矣，初則有三十二卦相同者矣。又當(dāng)太極初生，陰陽(yáng)肇端之始，故曰其初難知。於難知之處，而求其所由以成者，所以有察來(lái)之說(shuō)。因六加之上爻，為成卦之定體，居上而易知，故此卦之性情，遂由此爻而定，火珠林所由以八純之世，定於宗廟也。卦各六爻，除上為定體，自五至初，五爻耳，故上之一爻，遂與太極相對(duì)，是專精而不分者也，亦由一之與萬(wàn)對(duì)也。凡數(shù)之成，莫不與一相對(duì)，故凡爻之上，莫不與太極相對(duì)。太極在中，上爻在外，太極隱而上爻顯。因太極無(wú)可名言，兩儀既判，所有之爻悉由此生，而初則最居其先，故以為其初難知，其上易知也。自初至五，順論之，初則兩儀之肇分；逆論之，五則兩儀之未定者也。順二則四象之既明，逆四則四象之未定者也。順三則八卦之既成，逆三則八卦之含蘊(yùn)者也。所見(jiàn)所隱，其象既均，故聖人所定，遂以三爻命為一卦。然二分為四，四分為八，順之逆之，皆具此妙，故聖人所定，遂以六爻命為重卦。順?biāo)膭t重儀之十六，逆二亦如重儀，以有相同之十六卦也。順五則重象之三十二，逆初亦如重象，以有相同之三十二卦也。由太極初生而順論一卦，分析既多，其體亦愈清真，故曰其上易知。由上爻之定體而逆遡一卦所由成，牽連既多，則愈煩剖別，故曰其初難知。夫文王之卦既出先天圖，孔子之傳全是解說(shuō)先天圖，此先天四圖所以獨(dú)成為伏羲之易，以開(kāi)天明道而義藴無(wú)窮者也。自來(lái)解易者，但知解卦而不知解圖，皆悞也。